La privatización de las empresas públicas
Carlos Guillermo Álvarez
Profesor honorario de la Universidad Nacional
Ex miembro de varias juntas del grupo EPM
Que no hacer con EPM Telecomunicaciones
A propósito de una propuesta que no le apunta a un problema de UNE sino de TIGO
El problema
La propuesta del acuerdo 106 que cede el control de UNE.
La alcaldía presentó un proyecto de acuerdo que pretende autorizar la fusión de UNE con Tigo- Millicon pues la situación de EPM Telecomunicaciones es preocupante y se arriesga a perder un valioso patrimonio público.
En este acuerdo se cede el control de UNE con el caramelo previo de pasar la sede de Tigo a Medellín y entregarle la presidencia a EPM.
Como realmente UNE tiene diez veces el capital o patrimonio de Tigo, es obvio que UNE se debe descapitalizar y Tigo capitalizarse un poco.
Argumentación
La telefonía fija se marchita y la móvil está en auge.
EPM Telco tiene que estar en la movilidad.
La inversión en movilidad de EPM Telco es muy alta con la licencia ya comprada (un billón aprox.) para conseguir algo más que un billón de clientes.
EPM no puede competir con los grandes operadores mundiales con millones de clientes pues se les alteran sus ingresos y las transferencias al dueño.
Luego EPM se debe fusionar con Tigo, cediéndole el control (transparencia 57 JEC), para este “experto” mundial en movilidad con 47 mns nos saque a buen puerto pues EPM no puede (no sabe?, no quiere?)
La lógica de la argumentación 1
Aunque la telefonía fija ya no crece o crece poco, lo que importa es la economía de la red fija por donde se transporta no solo voz, sino datos en general. Estos datos son un producto distinto, es otro mercado que emerge sobre la red fija. La pretensión del “marchitamiento” oculta la realidad de la economía de la banda ancha: Según la OCDE es la más dinámica del mercado mundial de telcos. Es la misma argumentación presentada en 1995 por EPM y que se demostró, falsa.
La lógica de la argumentación 2
Es otra trampa metodológica mostrar el gran dinamismo de la voz móvil como el argumento del “marchitamiento” de las empresas con telefonía fija. Ya hoy el dinamismo del mercado de voz móvil no es claro, pero eso no lo “marchita”, tampoco las redes móviles.
La tecnología móvil empieza a generar su banda ancha (4G) y sus productos de valor agregado (Internet, velocidad de descarga, imágenes, etc.), pero su potencia no es muy grande a pesar de sus millones de usuarios.
A 2017 Pyramid estima que la BAM sería menos del 10% del tamaño del subtotal de la BA en Colombia y habría menos de seis millones de usuarios de la BAM y unos 14 mns. de usuarios de internet móvil.
En esa fecha el 35% de los hogares colombianos tendrán BA, es el mercado de valor agregado digital por líneas fijas (TV, Voz, IP, voz, internet, juegos, cine, música e imágenes de gran formato).
La lógica de la argumentación 3
No parece razonable hablar (o efectuar) una inversión de un billón de pesos para atacar el segmento del 10% de la BA como BAM. Este es un problema técnico administrativo que no se resuelve “vendiendo el sofá”.
Si UNE se equivocó incluso entrando a la subasta de 4G en la banda 7 (2.500 mhz.), el problema no se resuelve entregando el control de UNE.
EPM se debe fortalecer para invertir en la BAF adecuando aún más sus redes con fibra para la banda superancha fija (100 megas) como lo hace Telmex en las grandes ciudades y no va a invertir el billón de pesos, us 500 mns… no se tiene que hacer de un tiro… existen las fases de inversión, los nichos para atacar primero…
Acá debería terminar la discusión… pero no. Como se propuso entregar el control a Tigo y de paso descapitalizar a EPM Telecomunicaciones (para entregar un billón a la alcaldía)… hablemos de Millicon Tigo.
Por qué Tigo y quién es
La argumentación central es que, dado el riesgo de las telcos, este se debe gestionar trayendo un experto en movilidad con fondos.
Digamos otra vez que el sector más dinámico de las telcos no es la voz móvil y acá se empieza a fallar, aunque hay cierto valor agregado para capturar.
¿Quién es Tigo? Veamos sus cifras 1
Conclusión
¿Se puede gestionar el riesgo de la propiedad pública cuándo el socio controlante sólo es dueño en el mejor de los casos del 28% de “sus” activos?
¿Una empresa que pierde en tres años el 70% de su capacidad de generar utilidades, si es tan buena para los dueños… o para los banqueros que le prestan?
Presentación a cargo de Darío Valderrama
Fotos: cortesía de Juan Alberto Vélez